नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court)ने शिक्षण संस्थानों में दाखिले और सरकारी नौकरियों में आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग के लोगों (EWS quota) के लिए 10 प्रतिशत आरक्षण (10 per cent Reservation) का प्रावधान करने वाले संविधान के 103वें संशोधन की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अपना फैसला मंगलवार को सुरक्षित रख लिया है.Also Read – कल नहीं हो सकी SC कॉलेजियम की बैठक, जस्टिस चंद्रचूड़ देर रात तक करते रहे केस की सुनवाई
प्रधान न्यायाधीश यू यू ललित की अध्यक्षता वाली पांच सदस्यीय संविधान पीठ ने अटॉर्नी जनरल के.के. वेणुगोपाल और सॉलिसीटर जनरल तुषार मेहता सहित अन्य वरिष्ठ वकीलों की दलीलें सुनने के बाद इस कानूनी प्रश्न पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया कि ईडब्ल्यूएस कोटा ने संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन किया है, या नहीं. शीर्ष अदालत में इस संबंध में साढ़े छह दिन तक सुनवाई हुई. Also Read – सुप्रीम कोर्ट ने EVM को लेकर दायर याचिका खारिज की, फटकार भी लगाई
मुख्य न्यायाधीश उदय उमेश ललित की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने अटॉर्नी जनरल के के वेणुगोपाल और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता सहित वरिष्ठ वकीलों की सुनवाई के बाद कानूनी सवाल पर फैसला सुरक्षित रख लिया कि क्या ईडब्ल्यूएस कोटा ने संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन किया है. मामले पर साढ़े छह दिन तक मैराथन सुनवाई चली . Also Read – SC का बड़ा फैसला, भारत में अविवाहित महिलाएं करा सकती हैं गर्भपात | Watch video
शिक्षाविद् मोहन गोपाल ने इस मामले में 13 सितंबर को बेंच के समक्ष दलीलों की शुरुआत थीं, जिसमें जस्टिस दिनेश माहेश्वरी, एस रवींद्र भट, बेला एम त्रिवेदी और जेबी पारदीवाला भी शामिल थे और ईडब्ल्यूएस कोटा संशोधन का विरोध करते हुए इसे “धोखाधड़ी और एक” कहा. पिछले दरवाजे से आरक्षण की अवधारणा को नष्ट करने का प्रयास”.
रवि वर्मा कुमार, पी विल्सन, मीनाक्षी अरोड़ा, संजय पारिख, और के एस चौहान और अधिवक्ता शादान फरासत सहित वरिष्ठ वकीलों ने भी आरक्षण की आलोचना करते हुए कहा कि इसमें अनुसूचित जाति (एससी), अनुसूचित जनजाति (एसटी) के गरीबों को भी शामिल नहीं किया गया है. अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) श्रेणियां, और क्रीमी लेयर की अवधारणा को हरा देती हैं.
तमिलनाडु ने ईडब्ल्यूएस कोटा का विरोध किया
वरिष्ठ अधिवक्ता शेखर नफड़े के प्रतिनिधित्व वाले तमिलनाडु ने भी ईडब्ल्यूएस कोटा का विरोध करते हुए कहा कि आर्थिक मानदंड वर्गीकरण का आधार नहीं हो सकता है और शीर्ष अदालत को इंदिरा साहनी (मंडल) के फैसले पर फिर से विचार करना होगा यदि वह इस आरक्षण को बरकरार रखने का फैसला करता है.
पिछड़े वर्गों के तय 50 प्रतिशत कोटा से अलग है या आरक्षण
दूसरी ओर, अटॉर्नी जनरल और सॉलिसिटर जनरल ने यह कहते हुए संशोधन का जोरदार बचाव किया कि इसके तहत प्रदान किया गया आरक्षण अलग था और सामाजिक और आर्थिक रूप से पिछड़े वर्गों (एसईबीसी) के लिए निर्धारित 50 प्रतिशत कोटा को बिना छेड़छाड़ किए दिया गया था. इसलिए, संशोधित प्रावधान संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन नहीं करता है, उन्होंने कहा था. सॉलिसिटर जनरल ने सामान्य वर्ग के बीच गरीबों को ऊपर उठाने के लिए सकारात्मक कार्रवाई करने के लिए राज्य की शक्ति के बारे में विस्तार से तर्क दिया और कहा कि संवैधानिक संशोधन संविधान की मूल विशेषता को मजबूत करता है और कुछ आंकड़ों के आधार पर इसकी वैधता का परीक्षण नहीं किया जा सकता है.
सरकार की दलील – “लंबे समय से लंबित” और “सही दिशा में सही कदम”
सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि सामान्य वर्ग के गरीबों को लाभान्वित करने के लिए ईडब्ल्यूएस कोटा “जरूरी” था, आबादी का एक “बड़ा वर्ग” जो किसी भी मौजूदा आरक्षण योजना के तहत कवर नहीं किया गया था. एनजीओ ‘यूथ फॉर इक्वेलिटी’ की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने ईडब्ल्यूएस कोटा योजना का समर्थन करते हुए कहा कि यह “लंबे समय से लंबित” और “सही दिशा में सही कदम” है. शीर्ष अदालत ने 40 याचिकाओं पर सुनवाई की और 2019 में ‘जनहित अभियान’ द्वारा दायर की गई प्रमुख याचिका सहित अधिकांश याचिकाओं ने संविधान संशोधन (103 वां) अधिनियम 2019 की वैधता को चुनौती दी.
कोर्ट ने याचिकाओं से उत्पन्न होने वाले फैसले के लिए तीन व्यापक मुद्दे तय किए थे
केंद्र सरकार ने एक आधिकारिक घोषणा के लिए विभिन्न उच्च न्यायालयों से शीर्ष अदालत में ईडब्ल्यूएस कोटा कानून को चुनौती देने वाले लंबित मामलों को स्थानांतरित करने की मांग करते हुए कुछ याचिकाएं दायर की थीं. पीठ ने 8 सितंबर को प्रवेश और नौकरियों में ईडब्ल्यूएस को 10 प्रतिशत आरक्षण देने के केंद्र के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं से उत्पन्न होने वाले फैसले के लिए तीन व्यापक मुद्दे तय किए थे.
संवैधानिक वैधता पर याचिकाओं से संबंधित सभी पहलू शामिल
पीठ ने कहा था कि अटॉर्नी जनरल द्वारा इस फैसले के लिए सुझाए गए तीन मुद्दों में आरक्षण देने के फैसले की संवैधानिक वैधता पर याचिकाओं से संबंधित सभी पहलुओं को शामिल किया गया है. पहला “क्या 103वें संविधान संशोधन अधिनियम को आर्थिक मानदंडों के आधार पर आरक्षण सहित विशेष प्रावधान करने के लिए राज्य को अनुमति देकर संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन कहा जा सकता है,”
क्या संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन
दूसरा कानूनी सवाल यह था कि क्या संविधान संशोधन को निजी गैर-सहायता प्राप्त संस्थानों में प्रवेश के संबंध में विशेष प्रावधान करने की अनुमति देकर बुनियादी ढांचे को भंग करने वाला कहा जा सकता है. “क्या 103 वें संविधान संशोधन को एसईबीसी, ओबीसी, एससी, एसटी को ईडब्ल्यूएस आरक्षण के दायरे से बाहर करने में संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन करने के लिए कहा जा सकता है,”
1973 में केशवानंद भारती मामले का आधार बनाया गया
तीसरा मुद्दा, जिस पर पीठ द्वारा फैसला सुनाया जाएगा.1973 में केशवानंद भारती मामले का फैसला करते हुए शीर्ष अदालत ने बुनियादी ढांचे के सिद्धांत को प्रतिपादित किया था. यह माना गया कि संसद संविधान के हर हिस्से में संशोधन नहीं कर सकती है, और कानून के शासन, शक्तियों के पृथक्करण और न्यायिक स्वतंत्रता जैसे पहलुओं को संविधान के “मूल ढांचे” का हिस्सा बनाया गया है और इसलिए, इसमें संशोधन नहीं किया जा सकता है.
103वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 2019 के माध्यम से कोटा दिया था
केंद्र ने 103वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 2019 के माध्यम से प्रवेश और सार्वजनिक सेवाओं में आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (ईडब्ल्यूएस) के लिए आरक्षण का प्रावधान पेश किया था. इससे पहले, केंद्र ने 2019 में, शीर्ष अदालत को यह भी बताया था कि आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (ईडब्ल्यूएस) के लिए 10 प्रतिशत कोटा देने वाला उसका कानून “उच्च शिक्षा में समान अवसर” प्रदान करके “सामाजिक समानता” को बढ़ावा देने के लिए लाया गया था.